Очень интересно влияет на людей доступность информации.
Если не считать навыков работы с техникой, объём необходимых знаний не меняется и вообще мало от неё зависит. Всё, что мы считаем необходимым, мы узнаем; неважно, с интернетом или без него.
Зато усредняется объём знаний второстепенной важности.

Да, я не знала бы кучи вещей, не будь у меня интернета. Я бы о них просто никогда не услышала, или не придала бы важности услышанному. И в среднем эрудированность компьютеризованных людей выше, чем была до компьютеризации.
Но я никогда больше не буду читать энциклопедию по теме, к которой я равнодушна, из-за того, что мне нечего делать. Даже если мне будет нечего делать, я полезу в ЖЖ и напишу пост о том, что я не буду читать эту энциклопедию.
Почитать что-то по астрономии, истории или биологии я могу. А что-то из того, что не было мне интересно до этого, не стану. Тем самым лишая себя шанса найти там для себя что-то интересное, но неизвестное ранее.

Или вот возьмём учёного, которому понадобилась работа его коллеги, хранящаяся в ограниченном количестве экземпляров в нескольких библиотеках/университетах/у чёрта на куличиках.
Раньше он бы поехал к чёрту на куличики, внимательно бы эту работу прочитал, отметил бы важное для себя и переписал нужное. Естественно, переписывать всё лень, но возвращаться на столь отдалённые куличики ещё раз по той же причине не хочется. Поэтому читать и осмысливать нужно очень тщательно.
А теперь он её отксерит. Прочитать он её прочитает, но уже вряд ли так тщательно. Если что, статья у него, всегда можно перечитать. Потом. А потом некогда превратится в никогда.

Update: Я не о разлагающем действии сети на психику. Я о том, что очень хорошо видно, что для кого важно. Просто формулировать не умею.