![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
Очень интересно влияет на людей доступность информации.
Если не считать навыков работы с техникой, объём необходимых знаний не меняется и вообще мало от неё зависит. Всё, что мы считаем необходимым, мы узнаем; неважно, с интернетом или без него.
Зато усредняется объём знаний второстепенной важности.
Да, я не знала бы кучи вещей, не будь у меня интернета. Я бы о них просто никогда не услышала, или не придала бы важности услышанному. И в среднем эрудированность компьютеризованных людей выше, чем была до компьютеризации.
Но я никогда больше не буду читать энциклопедию по теме, к которой я равнодушна, из-за того, что мне нечего делать. Даже если мне будет нечего делать, я полезу в ЖЖ и напишу пост о том, что я не буду читать эту энциклопедию.
Почитать что-то по астрономии, истории или биологии я могу. А что-то из того, что не было мне интересно до этого, не стану. Тем самым лишая себя шанса найти там для себя что-то интересное, но неизвестное ранее.
Или вот возьмём учёного, которому понадобилась работа его коллеги, хранящаяся в ограниченном количестве экземпляров в нескольких библиотеках/университетах/у чёрта на куличиках.
Раньше он бы поехал к чёрту на куличики, внимательно бы эту работу прочитал, отметил бы важное для себя и переписал нужное. Естественно, переписывать всё лень, но возвращаться на столь отдалённые куличики ещё раз по той же причине не хочется. Поэтому читать и осмысливать нужно очень тщательно.
А теперь он её отксерит. Прочитать он её прочитает, но уже вряд ли так тщательно. Если что, статья у него, всегда можно перечитать. Потом. А потом некогда превратится в никогда.
Update: Я не о разлагающем действии сети на психику. Я о том, что очень хорошо видно, что для кого важно. Просто формулировать не умею.
June 10 2006, 17:18:12 UTC 5 years ago
Или в google поискать по имени - очень часто почти тот же материал в другом месте есть, и чуть ли не онлине... На его личной страничке например
June 10 2006, 17:20:55 UTC 5 years ago
И пусть это будет историк. а не физик. У них прогресс медленнее и хаотичнее двигается.
June 10 2006, 17:27:43 UTC 5 years ago
А у меня был ещё такой противоинтернетный пост
(http://zelenyi-zmiy.livejournal.com/79
June 10 2006, 17:36:17 UTC 5 years ago
Многих людей я бы без интернета никогда не встретила. Чисто географически.
Плюс, в тринадцать лет сидела бы и обсуждала только шмотки и косметику. Не о чем и не с кем больше говорить в тринадцать лет.
И книг у меня многих не было бы. Интернет очень стимулирует развитие. И выходу из общепринятой системы способствует, некоторых возможностей без влияния извне не представляешь даже.
А по-настоящему ценные книги в сети обычно не водятся. ;) Я пыталась найти, нету.
Так что не надо кнопку нажимать. Мозг надо иметь. Самый лучший, свежий мозг, а не полное кю.
June 10 2006, 18:04:08 UTC 5 years ago
Об этом можно беседовать за чашкой чая (что я сейчас, собственно, и делаю :)), но невозможно спорить, поскольку это дело вкуса. Это просто очередной пункт моего эстетического манифеста. Мне нравится, когда даже не самые ценные книги приходится искать, разъезжая по окрестностям и попутно заводя новые связи. Мне нравится, когда люди в поисках новых знакомств и знаний не лезут нажимать на кнопочку "пуск", а собирают походную сумку и отправляются странствовать. Возникает резонный вопрос - "а что мешает сделать это сейчас". Мне - ничего. Многим другим мешает близость и удобство такой штуки, как интернет. Не будь его, им бы, возможно, просто не хватило духу пойти путешествовать. Но тогда, по крайней мере, было бы сразу видно, у кого этот самый дух есть, а у кого нет. Если мир - это текст, то я люблю чёткость формулировок.
Мне нравится, когда нет возможности быстренько написать е-мэйл, где многие пренебрегают, именно из-за быстроты связи, той самой чёткостью формулировок. Мне нравятся бумажные письма с засохшим цветком меж страниц, хранящие запах духов. Да, и сейчас можно такое написать, но сейчас это редкость. А раньше было единственно возможным способом связи на расстоянии.
Ну и что, если многие бы не познакомились друг с другом без Сети. Познакомились бы с другими людьми. А если им нужны люди, отвечающие определённым параметрам - отправились бы на поиски. "Иду по свету искать счастья"... В буквальном смысле. Кто ищет, тот найдёт. А кто не пошёл и не стал искать, тому не очень-то и надо было.
Подводя итог: моих эстетических вкусов Интернет не удовлетворяет.
June 10 2006, 18:16:03 UTC 5 years ago
С путешествиями, честно признаюсь, не знаю с чего начинать. Вписываться в своём городе в замечательных людей умею. Приезжать с палаткой на Кавказ в какое-нибудь ущелье тоже умею - там странный и чудесный люд обитает.
А как искать странных, чудесных и замечательных в чужом городе я не не представляю. Один раз получилось в Испании, но своеобразно очень.
А можно кнопку нажать лично для тебя? :)
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
June 10 2006, 18:28:03 UTC 5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
June 10 2006, 18:08:10 UTC 5 years ago
June 10 2006, 18:16:56 UTC 5 years ago
5 years ago
June 10 2006, 18:06:43 UTC 5 years ago
Но вот зачем мне самой эти цихлиды - тайна покрытая мраком.
Тред там был, вообще-то про взаимоотношения мужчин и жещнин...
June 10 2006, 18:18:27 UTC 5 years ago
Но какую из этого можно вывести мораль?
June 10 2006, 18:26:51 UTC 5 years ago
В общем случае Интернет, конечно же более полезен, чем вреден, просто некоторые граждане не умеют им пользоваться, а потом у них виновен то тырнет вообще, то жж в частности. Ну, поиндульгировать очень хочется, бывает.
June 10 2006, 18:30:55 UTC 5 years ago
Просто ещё один инструмент.
June 10 2006, 20:26:29 UTC 5 years ago
Берёшь хороший фильм, качаешь и... не смотришь. Потому что потом. А "потом", как известно, не существует.
Те же сериалы хорошие - одно дело если он идёт 1 раз в день или неделю, в определённое время, к нему готовишься.
Другое - если все серии лежат на винте и посмотреть можно когда угодно. Можно даже собраться - выделить полчасика между ... и ... Отношение соответствующее.
Доступное - обесценивается.
June 10 2006, 20:37:35 UTC 5 years ago
Сериалы смотрю редко, и только когда есть записанное целиком. Смотреть каждый день в определённое время. Да ну их. У меня дела поинтереснее есть.
А музыку скачанную прослушаю с большей вероятностью, чем купленную, т.к. скачивается медленно и с сопровождением чьих-то рекомендаций.
Доступное обесценивается только тогда, когда оно на самом деле не нужно.
Просто видно, что человекам на самом деле мало что нужно.
Так что не нужно говорить, что всё однозачно плохо.
Потому что вовсе не плохо.
June 10 2006, 20:43:59 UTC 5 years ago
Если для меня главное - сама вещь, то она должна быть у меня, ее доступность обесценить не может. Если для меня важнее побегать, то уж я найду за чем бегать:))
June 10 2006, 20:55:32 UTC 5 years ago
И одна только Клевер поняла, о чём я вообще говорила, и всё популярно, на пальцах объяснила. :)
Как-то я не так объясняю, наверное.
Важность вещи интернет отменить не может, о чём было сказано в первом абзаце.
Может снизить интерес к второстепенному, который нагнетался тем самым "побегать". И искать, за чем бегать, будет сложнее. Большая часть поста была посвящена именно способам уменьшения этого интереса.
June 10 2006, 20:58:43 UTC 5 years ago
И, кстати, тем больше времени и сил отсанется для того что действительно нужно:))
Это не я хорошо объясняю, это вековая мудрость еврейских анекдотов:))
5 years ago
June 13 2006, 09:24:56 UTC 5 years ago
Второстепенные знания, это то, что мы впитываем как губка при общении. Например, читая чужие ЖЖ, где люди постят что-то тематическое....
Раньше те же знания можно было получить в Реале, только круг более узкий...
Например, я многое узнал (и запомнил) просто слушая разговоры мамы, папы, их коллег. Да, я далеко от музыки, скусствоведения, философии, политики и т.п. Но знаю в результате если и не многое, то и не малое.
Просто в И-нете (тот же ЖЖ) круг общения больше, а значит и больший охват тем за досужими разговорами... Согласись, читать 200 френдов проще, чем слушать 200 человек. :)
June 13 2006, 11:23:05 UTC 5 years ago
А глубокие уже влом копать.
June 13 2006, 11:25:29 UTC 5 years ago
June 13 2006, 11:48:05 UTC 5 years ago
Хотя бы базого знания истории-географии-современного искусства-чертечего у большинства людей нету.
Зато они - ах! - знают про современных художников, ибо френд какой-то иногда пишет. Но знают имена и видели две репродукции каждого. Не более того.
И я так же.
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
5 years ago
June 14 2006, 08:37:26 UTC 5 years ago
Моё отношение к эрудиции и _чтению_ энциклопедий ты знаешь... отрицательное, и как бы даже не резко. И что на мою, с позволения сказать, эрудицию, влияет, так это работа... откуда бы иначе узнала, что такое полистоун, спа, толщинометры и прочие вакуумные пылесосы? Ну и люди, конечно же.
...а когда не было компа и Инета, и заканчивалась вся фантастика дома и в библиотеке, и надоедали нелюбимые детективы, я перечитывала фантастику снова, но не садилась изучать вязание крючком и не открывала рыболовецкую энциклопедию. Скорее сейчас всё стало проще... встречаешь в комментах незнакомый термин, спрашиваешь у гугла, находишь статью, понимаешь, что это каким-то краем уже в жизни встречалось, а может, и не было, и оттого ещё интереснее. Бывает, конечно, что натыкаешься на композиты, и тут уж приходится закрывать со вздохом, но интересоваться всем — жизни не хватит.
...а был ли мальчик, в общем? То есть влияние Сети?
June 14 2006, 17:57:37 UTC 5 years ago
С другой стороны, тебе оно правда не надо. ;)
А я писала в основном о себе, т.к. других примеров нет.
Но я лучше бы читала что-то новое, чем фентези по двадцать пятому разу. Это, к счастью, не изменилось, хотя изменилось понятие нового.
June 14 2006, 19:18:34 UTC 5 years ago
Фэнтези нет, я, в отличие от, читала по большей части научную фантастику...